“1인당 2400억 입금?” 빗썸 돈 복사 논란과 가상자산 거래소 신뢰 위기
빗썸에서 발생한 60조 원대 비트코인 오지급 사고! ‘장부 거래’의 허점과 돈 복사 논란, 그리고 가상자산 2단계 입법에 미칠 영향을 심층 분석합니다.
목차
단순 실수인가, 시스템 결함인가? 60조 원 오지급 사태의 전말
가상자산 거래소 빗썸(Bithumb)에서 전 세계 비트코인 발행량의 약 3%에 달하는 62만 개의 비트코인이 오지급되는 충격적인 사고가 발생했습니다.
사건의 발단은 지난 6일 진행된 ‘랜덤박스’ 이벤트로, 직원이 당첨금 단위인 ‘원’을 ‘비트코인(BTC)’으로 잘못 입력하면서 시작되었습니다.
당시 249명의 당첨자 계좌에는 1인당 평균 2,490개(약 2,440억 원 상당)의 비트코인이 찍히는 이른바 ‘돈 복사’ 현상이 실제로 일어났습니다.
빗썸은 급히 장부 숫자를 복구하며 사태 진화에 나섰으나, 일부 이용자들이 즉시 매도를 시도하는 등 시장에 큰 혼란을 야기했습니다.
이번 사고는 단순한 관리 소홀을 넘어 중앙화 거래소(CEX) 내부 시스템의 취약성을 여실히 드러낸 사례로 평가받고 있습니다.
빗썸 비트코인 오지급 사태 주요 수치 비교
| 구분 | 정상 지급 예정액 | 실제 오지급 수량/금액 | 비고 |
| 대상 인원 | 249명 (오픈 기준) | 249명 동일 | 랜덤박스 참여자 |
| 지급 단위 | 원(KRW) | 비트코인(BTC) | 단위 입력 오류 |
| 합계 금액 | 약 62만 원 | 약 60조 7,600억 원 | 약 1억 배 차이 |
| 보유 수량 대비 | 약 4만 6천 개 보유 | 62만 개 지급 | 실보유량의 12배 |
| 전 세계 발행량 | – | 약 3% 수준 | 시장 교란 위험 |
중앙화 거래소의 핵심 메커니즘, ‘장부 거래’란 무엇인가?
이번 사태로 인해 가상자산 시장의 ‘장부 거래(DB 거래)’ 방식이 뜨거운 감자로 떠올랐습니다.
우리가 흔히 이용하는 중앙화 거래소는 고객의 코인을 거래소 지갑에 보관하고, 매매가 일어날 때마다 블록체인에 직접 기록하지 않습니다.
대신 거래소 내부 데이터베이스(DB)상의 숫자만 변경하는 방식을 취하는데, 이는 거래 속도 향상과 수수료 절감을 위한 표준적인 방식입니다.
하지만 이번 사고처럼 실제 보유한 코인이 없어도 장부상 숫자를 조작하거나 잘못 입력하면 ‘없는 코인’이 유통될 수 있다는 치명적인 약점이 있습니다.
반면 탈중앙화 거래소(DEX)는 스마트 계약을 통해 블록체인상에서 실시간으로 거래가 증명되므로 이러한 장부 조작 리스크에서 비교적 자유롭습니다.
가상자산 거래소의 안전한 이용 방법과 보안 가이드는 한국인터넷진흥원(KISA) 홈페이지에서 확인하실 수 있습니다.
실보유량의 12배 유통, “고의였다면 막을 수 있었나?”
빗썸은 지난해 재무실사 보고서를 통해 고객 위탁 수량보다 실제 보유 수량이 많음을 강조하며 신뢰를 쌓아왔습니다.
그러나 이번 사고 당시 빗썸 앱 내 비트코인 유통량은 평소 4만 6천 개 수준에서 순식간에 66만 개로 급증했습니다.
이용자들은 만약 내부 관계자가 실수가 아닌 고의로 장부상 코인을 생성해 유통했다면 일반인이 이를 인지할 방법이 전혀 없다는 점을 우려합니다.
실제로 가상자산 업계에서는 “제도권 금융에서는 도저히 상상할 수 없는 일”이라며 내부 통제 시스템의 부재를 강하게 비판하고 있습니다.
빗썸 측은 “고객 화면 수량과 실제 보관 수량을 100% 동일하게 유지하고 있다”고 해명했지만, 이미 무너진 이용자 신뢰를 회복하기는 쉽지 않아 보입니다.
중앙화 거래소(CEX) vs 탈중앙화 거래소(DEX) 비교
| 특징 구분 | 중앙화 거래소 (CEX) | 탈중앙화 거래소 (DEX) | 비고 |
| 거래 방식 | 데이터베이스(DB) 장부 기록 | 블록체인 스마트 계약 | 신뢰의 주체 차이 |
| 처리 속도 | 매우 빠름 | 네트워크 상태에 따라 상이 | 효율성 vs 투명성 |
| 자산 관리 | 거래소가 일괄 보관 | 개인 지갑 직접 연결 | 해킹 리스크 존재 |
| 리스크 | 장부 조작, 관리 실수 | 코드 결함, 유동성 부족 | 이번 사태 핵심 |
| 주요 사례 | 빗썸, 업비트, 바이낸스 | 유니스왑, 팬케이크스왑 | 시장 양분 |
‘코인런’ 우려와 금융 시스템으로의 전이 가능성
정부와 금융 당국은 이번 사태가 단순 해프닝을 넘어 금융 시스템 전반의 불안으로 확산될 가능성을 예의주시하고 있습니다.
특히 한국은행은 가상자산 시장의 신뢰 훼손이 대규모 출금 사태인 ‘코인런(Coin-run)’으로 이어질 경우를 경고해왔습니다.
특정 거래소에 대한 불신이 확산되어 투자자들이 자산을 일시에 인출하려 할 때, 거래소의 지급 불능 상태가 발생하면 시장은 걷잡을 수 없는 혼란에 빠집니다.
이는 가상자산 시장뿐만 아니라 연결된 실물 경제와 금융권까지 리스크가 전이되는 도미노 현상을 초래할 수 있습니다.
현재 금융 당국은 빗썸 사태에 대한 긴급 현장 점검에 나섰으며, 사고 경위와 내부 리스크 관리 체계를 집중적으로 조사하고 있습니다.
가상자산 투자자 보호 및 법적 규제에 관한 정보는 금융위원회 보도자료에서 상세히 보실 수 있습니다.
가상자산 2단계 입법, 유통 및 발행 규제 강화 급물살
이번 ’60조 원 오지급 사태’는 국회에서 논의 중인 디지털자산 2단계 입법안에도 막대한 영향을 미칠 것으로 보입니다.
기존의 이용자 보호 중심에서 나아가 코인 발행 및 유통 투명성에 대한 규제를 대폭 강화해야 한다는 목소리에 힘이 실리고 있기 때문입니다.
특히 거래소의 장부상 수량과 실제 보유 수량을 실시간으로 검증할 수 있는 시스템 구축이 의무화될 가능성이 높습니다.
또한, 사고 발생 시 거래소의 배상 책임을 더욱 무겁게 지우고, 내부 통제 실패에 대한 징벌적 과징금 도입도 검토될 전망입니다.
정치권 관계자는 “백화점에서 물건 정리를 하듯, 자본시장의 기본 질서부터 바로잡는 강력한 입법이 필요하다”고 강조했습니다.
향후 강화될 가상자산 시장 규제 전망
| 규제 항목 | 현재 상태 | 향후 개선 방향 | 예상 효과 |
| 실시간 잔고 증명 | 분기별 재무실사 공시 | 실시간 온체인 데이터 연동 | 장부 조작 원천 차단 |
| 내부 통제 의무 | 거래소 자율 관리 위주 | 금융권 수준의 감사 체계 | 인적 오류 예방 |
| 사고 배상 책임 | 약관에 따른 제한적 보상 | 피해액 전액 배상 원칙 | 투자자 보호 강화 |
| 유통량 공시 | 거래소 자체 정보 제공 | 제3자 전문 기관 검증 | 데이터 투명성 확보 |
| 입법 단계 | 1단계 시행 중 | 2단계 입법 가속화 | 시장 건전성 확립 |
정리하며
빗썸에서 발생한 이번 60조 원 규모의 비트코인 오지급 사고는 단순한 ‘실수’라는 말로 덮기에는 자본시장에 주는 충격이 너무나 큽니다.
실제 보유하지도 않은 62만 개의 비트코인이 장부상에서 생성되고 일부 유통까지 된 점은 국내 가상자산 거래소들의 리스크 관리 수준을 적나라하게 보여주었습니다.
장부 거래가 지닌 효율성 이면의 ‘투명성 부족’이 확인된 만큼, 투자자들은 자산의 안전한 보관을 위해 거래소 선택에 더욱 신중해야 합니다.
정부와 금융 당국 역시 이번 사태를 계기로 실시간 잔고 검증 체계 도입과 같은 근본적인 제도 개선에 속도를 내야 할 것입니다.
가상자산이 진정한 제도권 금융 자산으로 인정받기 위해서는 기술적인 혁신만큼이나 운영의 투명성과 내부 통제가 뒷받침되어야 함을 잊지 말아야 합니다.
비트코인이 가진 ‘탈중앙화’의 가치가 ‘중앙화된 거래소’의 관리 부실로 훼손되는 일이 다시는 반복되지 않기를 기대해 봅니다.
관련 정보는 아래 글에서 볼수 있습니다.